Wichtig Kabinenbefestigung - Grundsaetzliches

Ich hielt es für unverantwortlich , dass mein Hersteller Fahrzeug und Kabine mit nur 4 Ketten ausgestattet hat, zumal der Gfk-Boden auf der glatten Aluplattform auflag. Die Kabine ist jetzt auf Ladungssicherungmatte und mit 8 Ketten befestigt.

Das zu berechnen überlasse ich gerne Andreas.

Lieber Erisch,
ich habe nie behauptet, das "Formschluss" alleine genügt, dachte jedoch das Steffen MICH so verstanden hat. Insofern wollte ich das klar stellen und habe hier nix und niemand angegriffen.

Jetzt klar?

mingelopa schrieb: Ich hielt es für unverantwortlich , dass mein Hersteller Fahrzeug und Kabine mit nur 4 Ketten ausgestattet hat, zumal der Gfk-Boden auf der glatten Aluplattform auflag. Die Kabine ist jetzt auf Ladungssicherungmatte und mit 8 Ketten befestigt.

Das zu berechnen überlasse ich gerne Andreas.

Ich glaube, mit x mal Pi hoch 3,5 kommst Du am ehesten zu einem sicheren theoretischen Nachweis Deiner Ueberlegungen

Auf Bahnsteig 9 3/4 Stuttgart Hbf trifft man immer montags gg 09:77 einen Physiker, der faehrt dort mit Linie -433a. Der ist Spezialist fuer Deinen Fall.

LG

....sehr hilfreiche Antwort....


Sorry, aber nach dem ausgiebigen Studium Deiner Webseiten hatte ich eine niveauvollere Antwort erwartet.
BTW: Im Gegensatz zu früher kann man nach einiger Sucherei jetzt dort schon einen Hinweis auf die Wohnkabine finden. Aber ähnlich der GEHO-Cab-Seite wären Bilder für den User weitaus sinnvoller als CAD-Zeichnungen. Da würden auch die, weiter oben angedeuteten Belastungstests sicher für Zuspruch sorgen. Wäre auch nett wenn man E-Mail-Anfragen zumindest mit einem "Zweizeiler" beantworten würde....

@mingelopa: ich gehe mal davon aus dass sowohl Deine Zurrmittel als auch die Befestigungspunkte am Landy für die Belastung mehr als ausreichend sind. Das wird bei 99 % der Kabinen so sein.
Der Knackpunkt ist doch die oft fahrlässige herstellerseitige Verankerung der Zurrösen an der Kabine.

Es gibt da von verschiedenen Stellen Rechenhilfen für die Auswahl der Zurrgurte bzw. Anzahl derselben.
www.mm-logistik.vogel.de/distributionslogistik/articles/320752
gibts auch in DIN-A5 Papierform:
www.mm-logistik.vogel.de/distributionslogistik/articles/277622

Mehr kann und wird auch der Staatsanwalt nicht vom Laien verlangen ! Hier werden zum Glück immer noch andere Maßstäbe angesetzt als beim Profianwender.

Aber das hilft alles nichts wenn die Ösen am Gurt hängen und die Kabine anderswo liegt!

obodulja schrieb: ........................

Aber das hilft alles nichts wenn die Ösen am Gurt hängen und die Kabine anderswo liegt!

Den Aspekt hatten wir ja hier schon durch www.wohnkabinen-magazin.de/forum/nordsta...ine?start=120#167465

Vielleicht kann/will der Armin dazu noch was schreiben, so wie ichs verstanden habe ist die Kabine,
oder Teile davon am Auto geblieben.


Gruss Bernd

obodulja schrieb: Aber das hilft alles nichts wenn die Ösen am Gurt hängen und die Kabine anderswo liegt!

Genau das ist der Punkt Manfred
Und deshalb halte ich das ganze Geschreibsel für "kalten Kaffee"! Der schwächste Punkt werden fast immer die Kabinenseitigen Ösen sein. An den meisten "Serien" Kabinen ist nunmal nichts vernünftiges an Fleisch, wo die Ösen größeren Belastungen standhalten könnten
Meine eigene Kabine ist das beste Beispiel dafür! Ne richtige Lachnummer

@ Bernd: Genau an den Beitrag dachte ich dabei. Das hatte ich auch weiter oben schon mal angedeutet.

Es wäre auch eine Lachnummer wenn man von der Rennleitung angezählt wird wegen Kabinenbefestigungen die nicht "Stand der (deutschen) Technik sind,
wie z.B. Torklift und Happijac Befestigungssysteme incl. Turnbuckles, Fastguns, Derringers und wie sie alle heißen! Da hängen in USA erheblich schwere Kabinen dran als Volkers! Ich denke da jetzt z.B. mal an an die von Klaus Spörl! Ich habe da auch noch kein Foto von einem Truckcamper gesehen der mehr als 4 Zurrpunkte dran hatte.

aktuell gibt's ja "ordentliche" Diskussionen hier im Forum. Weitgehend habe ich mich zurückgehalten.
Der berühmte deutsche "Mikro-Spürsinn" für alle möglichen und unmöglichen Eventualitäten und zu versuchen, diese in theoretische Berechnungen einfließen zu lassen, zeigt sich in den Wortwechseln wieder messerscharf.....

Sehr vieles ist in der (KFZ-) Technik Ermessens- und Gefühlssache. Klar, ein Hersteller muß sich absichern.
Aber lassen wir die Kirche doch im Dorf. Ein geschärfter Blick auf die Verankerungen bzw. Kabinenbefestigungen sollte ein sicheres Endgefühl geben.
Wie Volker schon sagt: wenn man sich die Ösen und Ankerpunkte der Ami-Kabinen anschaut.... dann glaubt man wirklich nicht, daß solche Konstruktionen halten können. Sie tun es aber. Außer einem mir konkret bekannten Fall (Wolfcreek-Kabine, in der Wüste bei Sturm vom Pickup gefegt worden((auch Fahrfehler ???)) ist mir nichts bekannt über herunterpurzelnde Kabinen aufgrund abgerissener Ösen in Amiland.
Dabei fahren die Amis ungeniert auch offroad durch ihre tollen Landschaften. Da hätte selbst ich Bedenken.
Von den strengen Produkthaftungsgesetzen der Amis wollen wir mal garnicht reden.
Anyway, die Sache hält, und zwar tausendfach bewährt, um ein vielfaches mehr als jemals hier in Europa an Kabinen rumfährt. Jeder Tüffer würde einen Herzinfarkt bekommen.
Noch ein Beispiel: Die Torklift Fastguns............... diese habe ich wegen meiner neuen TrendUp-Kabine kürzen und neu verschweißen müssen. Das Gestänge und der Vierkant waren gerade mal gepunktet (!) angeschweißt. Da hält keine Tonne Zug dran, aber die schweren Ami-Kabinen halten........
Natürlich habe ich bei meiner "Neukonstruktion" eine teutonisch stabile Schweißnaht gezogen. Das sollte mein Kabinchen auch bei einer Bodenwelle halten können....

Lange Rede.... ja, viel Geschreibsel hier: ob Wantenspanner, Kette, Gurt, Drahtspanner etc: ich meine: ein scharfer Blick der Begutachtung sollte uns sagen, ob unsere Ladebefestigung so ausreicht als würden wir ein Auto auf einem Anhänger transportieren.
Nix für ungut... Fröhliche Diskussion noch !

...alte Schlosserregel: Jeder Schweisspunkt hält eine Tonne


Schönen Sonntag noch, Gruß Stefan

Ich hatte weiter oben schon mal was geschrieben und wieder gelöscht, da ich auf diese Art Thread nun gar keinen Bock habe. Hier könnte man 75 % löschen und hätte immer noch genug überflüssiges Gelaber. Da hier aber keiner (zum Glück) Erfahrungen damit hat, hier nur ganz kurz und dann bin ich aus diesen Depri-Diskussionen wieder weg.

Bei unserem Überschlag haben die Kabinenösen, die Gurte und die Ringösen auf der Pritsche alles gut überstanden. Ich hätte eigentlich damit gerechnet, daß die Bügel an der Kabine zumindest verbogen sind, aber sie haben gehalten. Das einzige was nachgegeben hat war der Fahrzeugrahmen. Hier waren die vier Ringösen mit Hülsen und M12 Schrauben befestigt, die auch gehalten haben, der Rahmen war verbogen.

Stefan schrieb: ...alte Schlosserregel: Jeder Schweisspunkt hält eine Tonne
Schönen Sonntag noch, Gruß Stefan

...wollte auch nix mehr schreiben....

tja, Stefan, ist eben eine alte Regel.........
gerade unter dem Aspekt, daß wir hier (mal als Beispiel herangezogen) über geschmiedete, getemperte M10-Ringschrauben mit einer Nenntragfähigkeit von 1to reden, so hält ein Schweißpunkt mit vielleicht 2 mm² Querschnitt (dicker ist auch das Vierkantrohr nicht) nicht ansatzweise soviel....

815er schrieb: Ich hatte weiter oben schon mal was geschrieben und wieder gelöscht, da ich auf diese Art Thread nun gar keinen Bock habe. Hier könnte man 75 % löschen und hätte immer noch genug überflüssiges Gelaber. Da hier aber keiner (zum Glück) Erfahrungen damit hat, hier nur ganz kurz und dann bin ich aus diesen Depri-Diskussionen wieder weg.

Bei unserem Überschlag haben die Kabinenösen, die Gurte und die Ringösen auf der Pritsche alles gut überstanden. Ich hätte eigentlich damit gerechnet, daß die Bügel an der Kabine zumindest verbogen sind, aber sie haben gehalten. Das einzige was nachgegeben hat war der Fahrzeugrahmen. Hier waren die vier Ringösen mit Hülsen und M12 Schrauben befestigt, die auch gehalten haben, der Rahmen war verbogen.

Genauso siehts nämlich in der Realität aus! Das sind die waren Fakten! Erst " Leider" im Schadensfall sieht man welche Kräfte auf Halterungen, Rahmen etc. einwirken und auch halten!!!.
Und nicht hier groß blabla sprich den großen weisen Mann raushängen lassen und dann Zuhause den Nagel nicht in der Wand bekommen. Sprich die Praxis zeigtt es und nicht Texas Instruments

Ach, Flaxi

Hast du schon mal versucht, ein Blatt Papier an der Perforation abzureissen? Das reisst immer daneben... Deshalb: perforieren! Das hält.

Im Übringen waren es genau 11.5 kN, als die Probe (Schweißpunkt) versagt hat. Allerdings wurde auch mit einem recht hohen Strom geheftet und nicht "geklebt".



Schönen Sonntag noch, Gruß Stefan

Nur mal so am Rande.

Ich denke doch, dass sich die Kabinenhersteller Gedanken um die Befestigungen / Zurrpunkte machen!

Aber mir scheint es mittlerweile so, dass ob es nun um das Thema "Überhang von Wohnkabinen", Kabinenbefestigung oder Fahrwerksumbauten geht, wird den Herstellern immer öfters abgesprochen ihren Job ordentlich zu machen.

Das stört mich hier gewaltig.
Und da ist es egal um welchen "Hersteller" es geht.
Da wird mit pauschalen Aussagen versucht Misskredit zu erzeugen, ohne wirklich Hintergrundwissen über die Konstruktion, oder zu den einzelnen Gutachten zu haben.
(Wem der Schuh passt, der kann sich gern bei mir ausko tz en)

Natürlich kann es immer einen Unfall geben, bei dem auch die stärkste Verankerung ihren Dienst versagt. Nur ist deswegen der Hersteller schuld?

Mir ist hier keiner bekannt, der bei einem Ausweichmanöver oder einer Vollbremsung seine Kabine "verloren" hat.
Unfallbereichte die z.Bsp. irgendwo in der Presse auftauchen lassen sich doch nicht vernünftig beurteilen.

Hier mal ein Beispiel wobei die Kabinebefestigung trotz aller Unkenrufen zum Trotz offensichtlich gehalten hat.

Ähnliches hatten wir hier schon mit einem Ami-PU, der seine Kabine auch nicht sofort verloren hatte und auf der Seite im Straßengraben lag.

So schlecht können also die bewährten Befestigungsmethoden nicht sein.

Klar kann man versuchen das "Kabinenbefestigungs-Rad" neu zu erfinden.
Bis jetzt hat mich noch keine Lösung überzeugt.
Denn außer dass das "Rad" rund ist, ist dabei nix neues rausgekommen.

Danke Ralf!

Wichtig ist doch, dass der Kabineneigner Sensibilität für das Thema entwickelt und nicht nach dem weit verbreiteten Motto handelt: wird scho irgendwie gehen.

Einige Beispiele, die ich zT schon mal gepostet hatte (eines von einem Kabinenfahrer, der Rest auch nicht vertreuenserweckend):

Habinenfahrer, begegnet im September: SixPac mit Klima und Box am Dach auf D-Max - mit Spanngurten unter dem Auto durch "befestigt". Laut Auskunft im Gespräch ist die Kombi seit 2 Jahren so unterwegs. Der Hinweis auf eine "möglicherweise stabilere" Befstigung wurde locker weggewischt

oder auf einem Parkplatz gesehen: Kindersitz (mit Kind!), an der Rückenlehne mit GUMMISPANNERN befestigt.

oder 2 Beispilele für tolle Sicherung:





Grüße Tangente

815er schrieb: Ich hatte weiter oben schon mal was geschrieben und wieder gelöscht, da ich auf diese Art Thread nun gar keinen Bock habe. Hier könnte man 75 % löschen und hätte immer noch genug überflüssiges Gelaber. Da hier aber keiner (zum Glück) Erfahrungen damit hat, hier nur ganz kurz und dann bin ich aus diesen Depri-Diskussionen wieder weg.

Bei unserem Überschlag haben die Kabinenösen, die Gurte und die Ringösen auf der Pritsche alles gut überstanden. Ich hätte eigentlich damit gerechnet, daß die Bügel an der Kabine zumindest verbogen sind, aber sie haben gehalten. Das einzige was nachgegeben hat war der Fahrzeugrahmen. Hier waren die vier Ringösen mit Hülsen und M12 Schrauben befestigt, die auch gehalten haben, der Rahmen war verbogen.

Danke !


Gruss Bernd

Stefan schrieb: Ach, Flaxi

Hast du schon mal versucht, ein Blatt Papier an der Perforation abzureissen? Das reisst immer daneben... Deshalb: perforieren! Das hält.
Im Übringen waren es genau 11.5 kN, als die Probe (Schweißpunkt) versagt hat. Allerdings wurde auch mit einem recht hohen Strom geheftet und nicht "geklebt".

Schönen Sonntag noch, Gruß Stefan

hi Stefan
Deine Berechnung scheint ja die Praxis zu bestätigen, nämlich daß offensichtlich diese Schweißpunkte vollkommen ausreichen, auch wenn man es nicht glauben mag. Jedenfalls werden de Fastguns ja tausendfach und seit Jahrzehnten in Amerika verkauft und im täglichen Einsatz agewendet.
Wir Deutschen sind halt etwas überängstlich....

obodulja schrieb: ....sehr hilfreiche Antwort....


Sorry, aber nach dem ausgiebigen Studium Deiner Webseiten hatte ich eine niveauvollere Antwort erwartet.

Hi, ich versteh schon die Fragestellung nicht - liegt wohl daran, dass gar keine Frage gestellt war

Das Problem von 4 (vier) Ketten/Gurten/Dingelchen unspezifizierter Art ist allein, dass es 4 (vier) sind, d.h. keine Redundanz. Wenn aus welchem Grunde auch immer eine versagt, wird das ganze System instabil und verhaelt sich unberechenbar.

Daher sind "mehr als 4" Verzurrungen erstmal eine gute Idee, muessen ja nicht gleich 8 sein. Dabei sollte man aber aufpassen, das System wird dann ueberbestimmt, und das ist auch ungesund, wenn man es nicht blickt. Dann ist es ggf nicht besser als 4 Befestigungen...

Das *eigentliche* Problem ist aber kaum die Auswahl von Zurrgurten oder irgendwas aus einem Katalog mit spezifizierten Parametern nach DIN xy, das kann die Assistentin.

Das Kern-Problem ist auch nicht die "richtige Anschlagsweise" bei solch einer einfachen Problemstellung "4 Ecken, 4 Ketten". Ist ja kein Schwerlast-Transport, Elastizitaeten spielen dabei schon gar keine erwaehnenswerte Rolle aufgrund eben der Einfachheit der Problemstellung (ausser ansatzweise bei der Addressierung der Ueberbestimmtheit). Auch Winkel etc gehen in den ueblichen maschinenbautechnischen Sicherheiten unter (umgangssprachlich: keiner wird Verzurrungselemnete unter 10kN Belastbarkeit nehmen - die Oesen geben ja schon weniger her... und 2,5 ist schon recht ueppig). Man kann dabei einiges falsch machen, aber "richtig machen" ist nicht ansatzweise *der* Erfolgsfaktor, sondern bloss der Ausschluss einer weiteren Fehelrquelle niedrigerer (aber nicht unwesentlicher) Priorität.


Das Prio1-Problem sind ganz allein die einzelnen Verzurrpunkte bzw. deren Physikmodell. Solange die Eingangsannahmen dort nicht feststehen, wird auch das "Programm dahinter" (die Verzurrung) nicht massgeschneidert sein koennen.

Daher: Nix berechnen, nix schaetzen, sondern Fahrzeugbefestigungen und Kabinenbefestigungen ("Oesen") vorzeigen, dann reden wir weiter. Die Anschlagmittel dagegen sind da Kinderkram, da sind tausende Pruef-Kann-Will-Darf-Moechte-Typen unterwegs, die schon aufpassen, dass das alles passt. Und das bissle technische Mechanik, um Winkel und Hebelverhaeltnisse zu beruecksichtigen, ist eigentlich Mathematik 8te Klasse oder so.

Sorry, aber ist so.


Dies ist aber ein weiterer, hoffentlich von Dir als fachlich qualifizierter empfundener, Kommentar und keine Antwort auf eine nicht gestellte Frage Wenn auch ein wenig salopp/direkt formuliert, so bin ich eben Hat aber nix mit dem Inhalt zu tun.

Womit wir wieder am Anfang der Diskussion stehen!
WIR tun alles was ein verantwortungsbewusster Laie an Sicherung tun kann. Die meisten haben auch die Zurrpunkte am PU robuster ausgelegt als die Fahrzeughersteller selbst. Jeder handelsübliche Zurrgurt hält mehr als nötig! Die StVO bezieht sich auf Vollbremsungen und Ausweichmanöver und nicht darauf dass die Kombi einen Überschlag ab können muss. Dann dürfte es keine Weißware auf den Strassen geben sondern nur Kastenwagen! Der einzige Punkt den wir nur sehr begrenzt beeinflussen können sind die Anschlagpunkte der handelsüblichen Kabinen!

Vielleicht sollten wir diese Diskussion hier schließen !?

Nein, die groessten Probleme bringt ein Einschlag/Aufschlag.

Dann sicher Stoesse aus der Fahrbahn.
Ein Ueberschlag nur, solange er mit (zufaellig) wirklich starken Impulsen einhergeht.

Bremsmanoever sind sicher eher unproblematisch, allerdings ist die Materialermuedung an den "Oesen" eher nicht ohne.


Ueberschlaege werden ueberbewertet, Fahrbahnstoesse unter.